《浅谈素质教育与应试教育考试竞争的辩证关系》这篇免费范文是126范文网从网络上搜集整理或由网友投稿提供的，文章版权归原作者所有。
126范文网坚持为大家提供免费，优质的范文服务。如果对《浅谈素质教育与应试教育考试竞争的辩证关系》有任何建议或要投稿，欢迎与我们联系，谢谢。

            如果把握不好这样的基础，必然把握不好以此为基点的素质教育，同时也会背离以此为基点的考试竞争，这就会造成上述的问题以及由问题造成的困惑。我在《合格性评价：基础教育评价的应然选择》一文中，从这样的基点出发详细论述过当代基础教育的方向偏差及改造对策。认为方向偏差的根本就在于选择了顶线评价趋向，同时舍弃了底线评价或合格性评价，背离了基础教育中的“基础”，混淆了现代基础教育与高等教育的性质，也由此混淆了高等教育要支持差别原则对均等机会的优先性，而基础教育必须坚持均等机会对差别原则的优先性的教育法则。其实基础教育在教育结构中的地位，就像金字塔厚重的底层基石，所以它必须均衡；而基础教育与高等教育衔接的性质，就像工艺流程中不同阶段间的关系，基础教育就是它的原料生产阶段，所以它只须质地纯正却无须精雕细刻。选择顶线评价趋向的偏差在于，它实际上是在基础教育中演绎高等教育特征，这就像是引导金字塔的每块底层基石都与塔峰径直相对，这必然造成全社会人才的结构性失调；还像是引导原料生产都要制造半成品，这就必然造成高等教育的僵化与低起点。 
            而如果把握好这样的基础，就应该明确培养普通劳动者的基本目标。这与顶线评价选拔精英的目标不同，但从本原的意义来说，劳动是人之为人的基本需要，是任何健康社会人发展的需要，也是真正的精英健康发展的需要。所以，基础教育如果希望“真正公平地为每个人提供‘生活通行证’，奠定一个人终生学习的基础”，就应该理智地选择底线评价或合格性评价，以培养普通劳动者为基本目标。我们通常说的基础教育“为高等教育培养和输送人才”的目标，其实只是一种事实判断，不是严格意义上的基础教育培养目标。不是基础教育应当承担为高等教育输送有限定性规格的人才的责任，而是高等教育应该从基础教育的已经达到普通劳动者基本目标的人才中选拔人才。高考是高等教育的起点，但不是也不应该是基础教育的终点，普通高等学校入学考试必须从基础教育评价中剥离出来，惟其如此，基础教育才可能回到合适的基点，它的素质目标和考试竞争才会摆脱两难困境。 {126-范文网欢迎您投稿：www.126fw.com}
三、目标：我们到底该如何理解素质教育
我们到底该如何理解作为教育目标的素质？辞书里说的素质，是指人的先天的解剖生理特点，它是在人的社会实践中逐渐发展并且成熟的。以此来解释素质教育目标，至少不够充分或恰当。解释作为教育目标的素质，“素”字的解释显然是关键，辞书里对“素”字的解释有多种，其中有一种说它是指质朴的、本色的、不加修饰做作的，这比较接近作为教育目标的素质的“素”。这种解释取源于《淮南子·本经训》里的“其事素而不饰”，这个“素而不饰”中的“素”与老子说的“见素抱朴”，孔子说的“绘事后素”中的“素”的意思是一致的。老子的观点有些激进，孔子的观点比较温和，但就解释作为教育目标的素质而言，孔子的观点更为贴切，因为孔子就此与学生讨论过教育目标问题，甚至就是教育中的不同目标的比较和取舍问题。孔子说的“绘事后素”，直接的意思是说色彩绚丽的绘画是因为洁白素净的底色，他在与学生的讨论中，把这个意思引申到道德教育目标上来，认为实施礼仪教育要以仁义为基础，因为礼仪是道德行为的形式目标，它可以修饰也可能做作，但仁义是基本的、本色的、普适的德性目标，它无法修饰也不可以做作。
我们依据这种解释就不难概括出作为现代教育目标的素质的含义，在教育中它是指人的最基本、最本色、最具有普适性的身心品质。这样的解释其实与日常用语中的解释一致，所以我们才认为素质是个常用词语，平常百姓对待平常事，常常很自然地关注素质而且以素质为依据，譬如，农民评价庄稼通常会说“长势”好坏，依据的是庄稼的成长势头和生命潜力；工人评价建筑物基础通常会说“敦实、扎实”等，依据的是负载、材料质地等，他们关注或依据的就是类似“素质”的品质。我们在许多专业领域尤其是特色专业领域中评价人的时候，经常直接使用“素质  
好”一词，值得重视的问题是，使用“素质”一词的多数情境往往是遭遇某些目标冲突的，或者需要进行非常规选择，或者需要以潜质代替当下，人们就会使用“素质”一词，譬如挑选运动员、艺术特长人才、各种专业人才的时候，遇到僵化测试指标不合格的情况，人们就不仅会以“好苗子、好材料、潜力大”来解释冲突，还会以“素质好”来支持选择，这里使用的“素质”就是素质教育中的素质。
            我们到底该如何理解素质教育？我们还需要什么样的解释？注重培养人的素质或者以提高人的素质为目标，这样的教育就是素质教育。而我们对素质教育发生误解，症结就在于我们把目标解释成了教育内容，这与我们误解全面发展教育是一样的问题。由于传统思维方式和价值观的影响，我们在解释教育目标的时候，往往会习惯于注重物质性和结果性目标，忽视功能性和过程性目标。譬如我们解释全面发展教育，一直以来就注重“全面”的意义范畴的分析解释，不厌其详地解释教育的内容，却把智力、体力、发展等素质目标放在附属的位置上；而我们解释素质教育的时候，同样注重“教育”的意义范畴的分析解释，还是不厌其详地罗列丰富的教育内容，却把素质目标放在附属的位置上。我们依据这样的解释实施素质教育，结果就依然是全面的教育和随意性的素质目标。最普遍的所谓“全面发展加特长”的解释，无论是理论还是实践，人们真正重视的还是“全面”而不是“发展”，是对某些所谓特长进行的技能技巧训练而不是“素质”。我们蔚为大观的高校艺术类招生考试，应试者或仅仅是为了器乐考级而加盟艺术，甚至竟然是因为文化课考试无望而转攻艺术，他们所张扬的艺术素质的肤浅，不能不说是对基础教育中素质教育的嘲讽。因此，理解素质教育的关键不是教育是什么，而是教育的普适性的素质目标是什么，这是个教育目标观念转换问题。